No sé si esta nueva cámara le hace perder sentido a la futura sustituta de la gama XXD (la 60D se supone, aunque leí que quizá se llame 60D para que no haya confusión con la D60 de nikon… pero ya hay D40/40D, D50/50D y además Nikon también tiene una D70), supongo que no se lo hace perder en cuanto a precios porque la 7D va a salir un poco cara. Y además la gama XXD supongo que seguirá manteniendo su diseño y no el de la 7D, que yo todavía no he visto el botón de encendido en las fotos, creo que está en la rueda de modos como en las XXXD pero no he visto ninguna foto de la cámara desde arriba así que segura del todo no estoy.

Tiene cosas interesantes con respecto a la 40D/50D, y hasta tiene cosas que a mí me gustan más que las de la 5D II y por las que creo que deberían sacar ya una 5D III (cosa que no harán porque la 5D II tiene un año o así). Tiene un visor del 100% de cobertura, no estoy segura del visor de la 5D II pero el de la 40D/50D no tiene el 100% (por no hablar de mi 350D) y eso de hacer una foto sabiendo que lo que ves por el visor es lo que vas a fotografiar y que no se te va a colar nada extra que luego vas a tener que recortar…

También están los 19 puntos de enfoque, hace un tiempo escribí algo sobre los puntos de AF y me quejaba precisamente de los pocos puntos de enfoque automático que tiene la 40D y, peor aún, la 5D II que tiene exactamente los mismos. Ahora a esta cámara le han puesto 19 puntos y la 5D II es mejor cámara (es full frame) pero en ese punto se queda pobre.

Después tiene video de alta definición, ninguna de la gama XXD lo tiene todavía y supongo que la que lo tendrá será la sustituta de la 50D.  El video imagino que será de una calidad similar al de la 5D II (aunque el sensor es más pequeño, pero no sé si al video le afecta del mismo modo) pero es mucho más fácil de activar porque tiene una palanca para poner modo foto/video como las ixus. En la 5D es un poco rollo activar el video, se hace por menú y para mi gusto está bastante escondido… esta será un poco más cómoda, dentro de la incomodidad de grabar video con una cámara de fotos.

A mí me parece una muy buena cámara, tanto que no me importaría cambiar la 40D por ella a pesar de que las dos son APS-C y que algo me dice que no debería hacerlo, que si cambio de cámara debería cambiar a full frame.

Imagino que es una forma de competir con la gama D300 de nikon, que tampoco es full frame y que tiene mejores características que las de la gama de la D90, que sería más o menos equivalente a las canon 40D/50D.

Ah, también está sellada y eso es importante, a mí siempre me da miedo sacar la cámara si llueve un poco y con esta no me asustaría tanto (pero solo si llueve un poco).

Que pena que no sea una full frame a un precio más para todos los públicos que la 5D II, claro que si lo fuera la 5DII dejaría de venderse y eso no sería muy inteligente por parte de canon, que lástima… esperaré por la 5D III que con la de críticas, enfados tontos y “la nikon D700 es mejor” que le han llovido a la 5D II igual nos sorprenden y hasta la cambian pronto (aunque yo no lo creo). Pero es tan chula esta 7D…

Tenía fotos de julio de Terra Mítica, de los gatos, de chorradas varias y algunas de las muñecas que no estaban mal y que ni siquiera recordaba.

El color es cosa mia, que no puedo dejar las fotos tranquilas desde hace unos meses.

Pero han salido tan bonitas que he recordado por qué adoro mi ixus, no la adoro tanto como a mi 40D pero casi, porque al menos esta me pone las cosas fáciles.

Ayer recibí el “You connect” de Canon, no sé por qué lo recibo, imagino que porque en su día me registré para que me regalasen una tarjeta de 1gb o algo así cuando compré la 350D (tarjeta que no me duró mucho porque la perdí, era una sandisk y todo), pero el caso es que me llegan de vez en cuando y me gusta verlos.

En el de ayer contaban la vida de cuatro personas y sus cámaras digitales canon (una ixus, una powershot, la 450D y la 5D II) y aunque será más falso que una moneda de 3€ es chulo como se lo montan. Aunque la tia de la ixus era una pija de cuidado que se compró una ixus porque “el diseño era elegante y con ella era imposible hacer una foto mala”, supongo que por “foto mala” se entendía una foto borrosa, oscura, pixelada… y no una “buena foto” porque telita con la chica y sus fotos para el facebook.

Pero bueno a pesar de lo pijo de esta chica los videos me han gustado, siempre que ponen estas cosas me gustan pero creo que es más por la forma en la que lo hacen que por lo que cuentan, con esos planos y esa imagen perfecta (deberían decir con que graban esos videos, se darían más publicidad aún… no creo que usen cámaras de cine).

Y hoy canon ha presentado varias compactas y quiero alguna, no sé para que la quiero si ya tengo la mia que me va muy bien y la réflex, pero cuando veo todos esos colores no puedo evitarlo… el diseño elegante, ya se sabe. Tengo el suficiente sentido común como para no terminar comprándolas, pero solo porque no soy rica y no me gusta derrochar, porque si tuviera el suficiente dinero como para poder permitirme derrochar estoy segura de que una de cada color terminaría en mi armario.

Aunque las compactas que han presentado hoy harán que las que presentaron hace cinco o seis meses bajen bastante de precio y hay una a la que le tengo echado el ojo desde que salió, la canon ixus 110 IS que tiene un angular de 28mm. La 80IS no tiene angular realmente, es 35/40mm lo mínimo que tiene y a veces tengo problemas para que me quepan cosas en la foto (como aquel anuncio de la lumix del puente que se encogía) y por eso tengo tantas ganas de la 110. La que han presentado hoy es la 200IS que tiene un angular de 24mm pero tiene otra cosa que para mí es un incordio: pantalla táctil!

Las pantallas táctiles me parecen el mayor atraso del mundo en las cámaras de fotos y más en estas camaritas que las fotos se hacen mirando a la pantalla, no me parece buena idea que sea táctil y la vayas llenando de mierda con los dedos.

El caso es que el pasado fin de semana la tenía por ahí y no llegaba la inspiración para grabar nada así que decidí probar el modo foto… y de nuevo pensé que cada cacharro está hecho para lo que está hecho y que no debe sacarse de ahí (aunque podría hacer una pequeña excepción con la 5D II y su modo de video, si fuese más cómoda de usar en ese modo).

Las condiciones de luz eran muy buenas, aunque no sé a que ¿ISO? se dispararía la foto porque el ruido que tiene es importante. Luego el color… la foto era verde, está demasiado retocada en un intento de que fuese aceptable (aunque la foto en si es una mierda, aunque la hubiera hecho con una cámara de verdad) pero era todo, todo verde y con una saturación que hacía daño a los ojos. Y después esa nitidez por la que tanto se pelean en los foros de foto, la nitidez es nula pero creo que es culpa del ruido imposible que tiene la foto.

Tampoco es que pensara usar esta cámara como cámara de fotos, creo que es el segundo tipo de imitación de cámaras de fotos que más odio (el primero son los móviles, evidentemente) pero tenía curiosidad y como dicen la curiosidad mató al gato.

Si que han mejorado las fotos con respecto a las de otras cámaras más viejas que he visto por ahí en esos videos de vacaciones tortura de alguna gente. Ya sabéis… el típico video plasta de vacaciones que en un momento el que está grabando dice “para, para, que te hago una foto” y de pronto la imagen se congela en algo a lo que ellos llaman foto y hasta se oye una especie de imitación de un obturador. Pero a pesar de que han mejorado yo no la utilizaría como nada más allá de algo que te saca de algún apuro y siendo una cámara de video con una calidad bastante buena veo estúpido utilizar el modo foto.

La misma foto con réflex, editada de la misma manera.

Así que seguiré llenando mi mochila de aparatos inútiles, ya sabéis: el mp3 para escuchar música, la cámara de fotos para hacer fotos, la cámara de video para hacer video y el móvil para eso que casi nadie lo usa… hablar por teléfono.

Hace poco que han puesto estas cámaras de préstamo y que nos las podemos traer a casa (desde que llegaron las 5D) y llevaba días queriendo traérmela pero no había podido hacerlo. Es una pena que este fin de semana apenas tenga tiempo para poderla probar todo lo que me gustaría. Pero con lo poco que la he usado ya he visto cosas en ella que no me han gustado y que tienen más peso que la pantalla asquerosa de la 40D.

Es cierto que su pantalla es una auténtica pasada pero la calidad de las fotos de mi 40D es superior a la de esta 50D. Pienso que eso de que esta cámara haya pasado por varias manos influirá en que sus fotos no sean lo que creo que deberían ser pero las de mi 40D están por encima.

Claro que la 40D empiezo a saber como usarla ahora que ya llevo batantes meses con ella, esta cámara la he tenido dos días y la he podido usar un poco hoy.

Pero bueno, al menos me ha servido para convencerme de que no necesito cambiarla y que mi próximo cambio será a full frame. Así que más vale que lo que ahorre a partir de ahora lo invierta de una vez en objetivos.

Este es el visor de la 40D sacado directamente del manual de la cámara, tiene solo dos puntos de enfoque más pero están distribuidos de una forma diferente, de todos modos yo seguía usando solamente el central hasta hace un par de semanas que me dio por probar los demás (nunca desde que la compré había usado el resto de puntos de enfoque).

No tengo ni idea de si las cámaras de otras marcas funcionan también por puntos de enfoque o que, la que más veces he tenido en las manos es la D40 y no recuerdo exactamente como es el visor… me parece que tiene como tres cuadros en horizontal y ya está, de todos modos si imagino que todos los af de las réflex actuales serán similares.

En las canon hay tres formas de usar el auto foco:

La primera es la de los modos automáticos en la que tienes todos los puntos de enfoque activados. También se pueden activar todos los puntos de enfoque en los modos manuales (pero al contrario no, no se puede seleccionar punto de enfoque en un modo automático) aunque es una forma de enfocar muy poco efectiva porque será la cámara la que decidirá que es lo que enfoca iluminando los puntos que a ella le parezca, zonas de más contraste, objetos más cercanos… así que el tener activados todos los puntos de enfoque puede estropear más de una foto.

Después está la de seleccionar el punto de enfoque que te conviene según la composición. La dificultad que tiene esta forma de AF es que canon no tiene todos los puntos de enfoque que nos gustaría a los que compramos de la marca (si no recuero mal la 5D II tiene exactamente los mismos puntos de enfoque mi 40D, aunque sean más sensibles o lo que quieran decir), las nikon D300 y D700 tienen más del doble de puntos según he leido por foros y webs. Así que a veces lo que quieres enfocar está fuera del alcance de los puntos de enfoque y te toca reencuadrar.

Por último está el de usar el punto central y reencuadrar, era el que yo usaba hasta hace poco pero ahora le veo ventajas al de seleccionar el punto que más conviene. Con este método enfocas lo que quieras usando el punto central y pulsando el disparador hasta la mitad, reencuadras sin soltar el disparador para no perder el enfoque y una vez tienes el encuadre que quieres pulsas el disparador hasta el fondo para hacer la foto.

Este último sistema tiene inconvenientes cuando estás usando aperturas grandes y profundidades de campo pequeñas, porque por muy poco la profundidad de campo tan pequeña te puede jugar una mala pasada y terminar enfocando lo que no querías. Pero tiene como ventaja de que, al menos para mí, es el más cómodo porque no tienes que estar cambiando de punto de enfoque en medio de una foto (que una vez le cojes el truco a cambiar sin mirar seguro que tampoco es para tanto).

Una foto está enfocada cuando los ojos están enfocados y en esta foto aunque parezca que están enfocados no lo están tanto como el collar y la parte del pecho del vestido (en pequeño no se nota tanto como en grande). Es una foto que está hecha a f4 con el 50mm, a f4 no es tan problemático como lo hubiera sido a f1.8 pero aún así metí la pata.

Al enfocar con el punto central y luego mover la cámara hay bastantes posibilidades de que no te mantengas a la misma distancia o el mismo ángulo que tenías cuando enfocaste ese punto. Yo enfoqué a los ojos pero al mover la cámara hacia abajo quizá me alejé un poco o cambié la cámara de posición aunque fuese mínimamente, con esa produndidad de campo tan pequeña esas variaciones mínimas afectan al enfoque y por eso este sistema de enfocar ha dejado de convencerme.

En esta foto se nota muchísimo más que lo enfocado es la cremallera y no los ojos, que era donde yo había apuntado con el punto central. Y no es que mi cámara tenga algún problema enfocando, no lo tiene, es que si yo me muevo la poca profundidad de campo a esas aperturas me puede jugar malas pasadas.

Así que decidí probar lo de usar el punto de enfoque que me hiciera falta, a ver si realmente lo de moverme podía jugarme malas pasadas con el sitio donde había enfocado o si mi cámara tenía algún problema y el resultado fue muy diferente.

También a f4 igual que la primera y el enfoque esta vez está clavado, no estoy segura de que punto utilicé y al no tener instalado el zoom bowser de canon creo que no hay forma de que los programas me lo señale, pero era uno de los laterales, probablemente el de más a la derecha.

Le encuentro el problema de que hay pocos puntos de enfoque repartidos por el visor, echo de menos unos cuantos más porque no siempre puedes tener uno de esos puntos encima de lo que te interese enfocar en la composición, pero al menos usando un punto diferente del central no te tienes que mover tanto y tienes menos probabilidades de meter la pata.

Así que a partir de ahora me he propuesto usar el punto de enfoque que necesite y no limitarme solamente al central. Y será una cosa a tener en cuenta el día que vaya a cambiar de cámara, aunque creo que con Canon no lo voy a tener fácil a menos que me pase a las 1D.

Solo puedo subir una foto porque flickr esta noche no va muy fino y es la única que me ha dejado subir, mañana lo intentaré con las demás (que además estoy ya que me caigo de sueño).

Además de usar esta tarde la 5DII una vez más lo he hecho con un objetivo a los que también le tengo ganas, el 85mm f1.8 y el resultado ha sido impresionante. Hoy si me he acordado de poner el mismo objetivo a la 40D y nada que ver, ya lo colgaré mañana si me deja… aunque también es cierto que la iluminación cuando le he puesto el objetivo a mi cámara no tenía nada que ver con la que teníamos durante casi toda la tarde, que me he quedado bastante a oscuras y no sabía donde enfocaba.

De todos modos está claro que no se puede comparar una full frame con una aps-c, por mucho que se empeñen algunos. Las imágenes de la 5DII le dan mil vueltas a las de la 40D… y no paro de repetirme que es una cámara que no me puedo permitir.

Yo tengo serias dudas sobre mi 40D y me gustaría cambiarla por una 50D pero la compré en julio o agosto del año pasado, me costó 1300€ y ahora las estoy viendo venderse en canonistas por muchísimo menos de la mitad de eso. No estoy dispuesta a vender una cámara nueva como si tuviera ya tres o cuatro años. Entiendo que cuando tienen un tiempo ya si se devalúen de ese modo porque es algo que sufre un desgaste (sobre todo el obturador) pero que eso pase en unos pocos meses…

No sé si es culpa de canon o de los propios consumidores. Ahora mismo una 40D nueva en una tienda física está sobre los 800/850€ (solo el cuerpo), cuando salió lo hizo por alrededor de 1000 así que la diferencia no es para tanto. ¿Que algo esté “usado” justifica perder la mitad de su valor por el camino? Por internet si que las puedes encontrar por unos 700/750€ en las tiendas donde todavía la tienen. El kit yo lo he visto en tiendas por unos 150€ menos que el mismo kit de la 50D.

Así que en realidad los que hacen que los precios bajen de esta forma tan increíble son los propios aficionados. Sale el modelo nuevo y se lanzan a vender sus cámaras con muy pocos meses por unos precios que casi dan risa, precios que si no estuviera la situación económica como está tentarían a más de uno para tener un segundo cuerpo de repuesto.

Y no me parece normal porque en realidad es tirar piedras contra nuestro propio tejado. Yo cuando compré la 40D decidí conservar la 350D, ni si quiera me había planteado venderla pero de haberlo hecho al final hubiera decidido conservarla igual porque ¿por cuánto se puede vender ahora una cámara que compré en el 2005? seguramente no le hubiera sacado más que 200€ tirando por lo alto. Y por 200€ o menos prefiero conservar mi primera réflex digital.

Lo mismo me pasa ahora con la 40D, intento convencerme de que los motivos que tengo para cambiarla son estúpidos y más cuando la quiero cambiar por una 50D que es más de lo mismo y que en calidad de imagen no voy a tener ninguna mejora sustancial. Si pudiera venderla por un precio digno supongo que no me estaría intentando convencer de nada pero no es así. Pero si finalmente puedo y termino tomando la decisión de cambiar la cámara ¿qué hago con la 40D? Me pongo mala solo de pensar en malvenderla pero también pensando que la tendré en la mochila muerta de asco sin que nadie la aproveche…

Sé que es una mala decisión querer cambiarla ahora y mucho más por la misma cámara con más mp, pero también creo que es importante sentirte a gusto con tu cámara y yo con esta no me he sentido a gusto desde que la compré. Me siento estúpida porque si hago el cambio voy a tener una 50D prácticamente al precio de una 5DII, por no adaptarme a la estúpida pantalla de la 40D y sus 1300€ tirados a la basura.

No he entrado a leer que clase de equipo necesitas para poder ver estos videos con normalidad, mi pc no funciona para edición de video, me he dado cuenta con las clases de este año y como de momento no puedo cambiar tampoco me he puesto a averiguar por qué los videos de la 5DII se ven como se ven, asumo que es culpa de mi ordenador (en los de la facultad se veían bien).

Pero bueno, al haber podido abrirlos he podido hacer alguna captura en plan cutre imprimiendo pantalla.

Esto es lo mejor del video de la 5DII, la forma increíble de hacer enfoque selectivo que tiene (5DII y 50mm 1.4). El enfoque se tiene que hacer de forma manual si quieres ir pasando de uno a otro, de todas formas no estoy segura de que funcionara el AF en el modo video porque era bastante limitado, pero que enfoques selectivos…

El color sé que está fatal, no es que la cámara haga un mal balance de blancos, es que esto lo grabamos con las luces del techo del plató y son asquerosas, asquerosas… con esas luces todos somos verdes. De todos modos estaba en auto y como no he vuelto a cogerla no sé si el balance de blancos tampoco se puede cambiar en modo video, es una pena que sea tan limitada.

Aquí con un foco y la luz del monitor al que la teníamos enchufada. El foco ni siquiera estaba bien orientado, lo teníamos encendido en la zona del plató enfocando a la pared para ver algo (creo que eran los de luz fria), en realidad la parte donde yo estaba (que es donde tenemos las teles y amontonamos las sillas ahora que no hacemos teoría) estaba poco iluminada. Tampoco sé a que ISO se grabaría o si lo va cambiando sola conforme la iluminación porque mientras grababa no veía nada en la pantalla superior.

Me gustaría poder abrirlos con premier porque podría sacar fotogramas directamente del archivo y así lo único que he hecho es capturar pantallas. Creo que todos aquellos comentarios de que ahora con el video se sacará un fotograma de una película tenían bastante razón, porque la calidad es tan buena que estoy segura de que es algo que se puede hacer.

De todos modos las limitaciones son un asco, porque si tuviera modo manual también para video que se despidieran de vender cámaras de video. Vale que solo puedes grabar unos 10 o 12 minutos seguidos de video, pero es que para grabar videos de tres horas de las vacaciones en Canarias están las cámaras de video de 200€ , esto es para otra cosa.

La tengo que investigar más a fondo (quizá este viernes, veremos como están los ánimos por allí) porque a lo mejor si que tiene funciones manuales y yo no la trasteé lo suficiente antes de devolverla, pero por lo que he leido por ahí creo que no las tiene.

Si el viernes la cojo al final a ver si podemos hacer alguna cosilla medio decente, no la podré editar hasta vete a saber cuando pero iré acumulando horas de video que tampoco puedo ver.

Las fotos que veo en la pantalla son más o menos así:

Cuando en realidad la foto que sale de la cámara es así:

Y es que no puedo hacer fotos con tranquilidad con ella porque siempre me parece que están subexpuestas, con colores apagados, con poco contraste, azules…

Lo de que se vean con dominante azul tiene huevos porque la cámara siempre saca las fotos con tonalidades más bien tirando a amarillo… así que si una foto se ve amarilla en pantalla ya puedes echarte a temblar a la hora de descargarla al pc porque eso va a ser amarillo limón.

Así que aunque me llamen maniática y me den el golpecito en la espalda diciendo que la pantalla no afecta a la calidad de las fotos yo creo que no es cierto. Por si misma es evidente que no afecta a la calidad de las fotos, pero la inseguridad que me genera a mí esa puñetera pantalla si que afecta a las imágenes porque no sé lo que estoy haciendo.

A mí me parece perfecto que el 90% de los usuarios de la 40D diga que no necesita la pantalla para nada, que les da igual que se vea como el culo porque no la usan y que no les importaría tener una cámara sin pantalla (aunque entonces me pregunto por qué se compraron una con la pantalla de 3″ pero bueno). Pero a mí si que me hace falta la pantalla y una pantalla que se vea como se tiene que ver, no esa porquería. Y me hace falta la pantalla porque tengo un pequeño problema de dislexia y a veces no sé si voy o vengo, si estoy abriendo o cerrando diafragma o si 1/10 es velocidad lenta o rápida. A veces me tengo que parar a pensar todas esas variables durante medio segundo más que el resto de la humanidad y ver esos resultados en la pantalla desde luego que no me ayuda nada. Porque por mucho que quiera pensar que es culpa de que es así de mala no puedo evitar echarme la culpa a mí que he metido la pata con algo y empiezo a cambiarlo todo hasta que las fotos salen mal de verdad.

Está claro que la 40D no es una cámara para mí, que me genera inseguridad, ansiedad y me quita las ganas de hacer fotos. Pero no queda otra que acostumbrarse a ella tal y como está ahora la situación económica. Si no fuera por eso le metía una patada y la cambiaba por una 50D, donde seguro que la pantalla no afectaba a la calidad de mis fotos.