Así que estos días he estado probando tonterías por las noches, tampoco le he sacado mucho partido porque al final ningún resultado me gustaba y no he sido capaz de conseguir lo que estaba buscando, pero espero que tarde o temprano se me encienda la bombilla, cambie el chip y empiece a salir lo que quiero que salga. Claro que no estoy segura de si esto funcionará igual que mis clases de pintura, que de pronto un día pillas el concepto y empiezas a pintar bien, espero que funcione…

También me he bajado una cantidad imposible de acciones, ni siquiera las he revisado todavía y a lo mejor ni siquiera sirven, el próximo fin de semana espero poder revisarlas, clasificar las que me sirvan (que no serán ni la mitad de la mitad, estoy segura) y tirar el resto. No sé si me servirán porque no las quiero para aplicarles los efectos a las fotos, sino para ver como los hacen y acciones que me he bajado anteriormente no han sido fáciles de descifrar o era imposible modificar cosas porque lo hacían todo directamente desde imagen > ajustes, sin utilizar capas, tenían pasos problemáticos que si borraba ya no era lo mismo o les salían un montón de fallos “la capa X no está disponible” (imagino que eso es porque las hacen con otras versiones del photoshop, yo tengo la CS3).

Así que a ver si hay cosas que me gusten y no son todas verdes o fosforitas y si de esas que me gustan puedo sacar algo en claro.

El año que viene quiero coger también una asignatura de clase que se llama infografía y que es toda de photoshop. Aunque es de photoshop más orientado a hacer cosas surrealistas que a retoque fotográfico por los trabajos de compañeros que he podido ver, pero supongo que de algo me servirá, aunque yo para hacer montajes extraños tenga imaginación cero. Tengo que revisar bien la oferta de asignaturas para ver si hay alguna que se centre en el retoque fotográfico, que  yo sepa por la tarde no hay, aunque las descripciones de las asignaturas muchas veces no tienen nada que ver con la realidad.

Una de las cosas malas de esa asignatura es que se trabaja con los MAC, creo que son los de 21″, no los de 27″ (porque no me parecen tan grandes…) y cada vez que he utilizado uno de esos, con esas pantallas… volver a casa y ver mi patata me ha dado ganas de llorar. Así que si continúo con mi patata la asignatura puede ser una tortura.

Pero bueno, eso no será hasta el año que viene, de momento me sigo peleando con el photoshop por mi cuenta… por ahora va ganando él.

En el foro hemos abierto una nueva parte para retocar fotos, para mejorar a la hora de hacerlas y a la hora de editarlas con photoshop. A mí cada vez me falla menos la primera parte pero en el tema de la edición sigo bastante peleada.

Siempre he tenido curiosidad por las fotos “rosas” de flickr. He intentado más de una vez conseguir esos tonos pero no me salía. La foto de arriba es la original como salió de la cámara y después de pasar por lightroom donde no recuerdo si le hice algún ajuste pero imagino que si.

La primera versión que hice hace unos meses, no sé como la hice porque fui añadiendo capas, cambiando el modo de fusión… y después no me guardé el archivo con todas las capas ni tampoco la acción así que solo tengo el resultado. De todas formas tampoco me gustó tanto el resultado como para que lamente no haber guardado la acción, aunque nunca se sabe como puede quedar este efecto en otra foto.

Esta es una segunda versión que hice hace unas semanas después de preguntar en el foro como conseguirían ellos los colores rosas. Y si, esta es más parecida a esos colores rosas que rondan por flickr pero no termina de convencerme para esta foto.

Lo hice con una especie de tutorial que pusieron en el foro aunque lo cambié la fusión de una de las capas porque sino quedaba muy amarilla.

El orden de las capas empezando desde las de abajo es:

• Capa original.
• Capa de relleno color #ff4c9c, modo luz suave, 30% de opacidad.
• Capa de relleno color #d8ffa0, modo superponer, 40% de opacidad.
• Capa de relleno color #faffa2, modo luz fuerte, 30% de opacidad (esta en el tutorial estaba en modo normal).
• Capa de relleno color #ff4c9c, modo tono, 30% de opacidad
• Copia de fondo, modo luz suave, 60% de opacidad

Al poner esa capa en modo normal todavía quedaba más amarillo de lo que está así que estuve mirando hasta que en una quedaba más a mi gusto (y probé en varias fotos también, está mucho mejor así).

Esta es una tercera versión simplemente añadiendo tres capas más a lo de antes. Las dos capas las puse justo encima de la original y por debajo de todas las capas de relleno de colores. De abajo arriba:

• Copia de la capa original, a la que le puse un filtro de máscara de enfoque con el radio más grande posible y en modo luminosidad.
• Capa de curvas en la que he subido un poco las luces.
• Capa de equilibrio de color para quitar un poco de amarillo.

Y esta tercera versión salió de casualidad, debí tocar algún modo de fusión o añadí alguna capa o no sé. Estaba haciendo otras cosas con otras fotos a la vez y debí cambiar algo de esta sin querer y simplemente la guardé antes de averiguar que era lo que había cambiado en ella.

Ahora tengo todo eso guardado como una acción, en mi carpeta de acciones que quizá nunca volveré a usar, aunque creo que esta si la usaré, porque no tiene el problema de la primera que el contraste es un poco raro… parece que tiene un velo y siempre he tenido esos problemas de los “velos” con las ediciones. Lo bueno que tiene es que a partir de esas capas puedo añadir, puedo ocultar, puedo modificar… y quedan cosas interesantes. Lo malo que si hago eso y consigo algo que me gusta luego no sé volver a reproducirlo.

Nunca me han gustado las fotos en las que abusan de photoshop y dejan cosas demasiado irreales (tipo hdr, que siempre me ha parecido horrible), pero últimamente me ha dado por no dejar las fotos con los colores “reales” que salieron de la cámara sino llevarlas a donde a mí me apetece.

Ayer estuvimos en un pueblo que tenía muchos sitios bastante apocalípticos, estabas allí y se notaba aquel ambiente silent hill y decadente… pero cuando llegué a casa y descargué las fotos parecía que todo aquello se había perdido porque no era tan impactante como lo que yo había vivido.

Así que cogí una foto, el lightroom y empecé a mover palancas como expliqué el otro día, sobre todo el “split tone” y el “camera calibration”. Cuando me pareció que las manchas de humedad y los escombros tenían suficiente aspecto de manchas de humedad y escombros lo dejé tal cual, guardé la acción y se la apliqué al resto de fotos seleccionadas (para ajustar después según la foto).

El resto de fotos del día están en el set de flickr. Lo que no probé fue aplicar esta misma acción a alguno de los retratos que tengo en la librería de lightroom pero no creo que quedase bien, hay determinadas cosas que puedes hacer a los paisajes y que no se deberían hacer a las personas.

Si lo pruebo algún día ya colgaré el resultado aunque no creo que pueda ponerme a experimentar mucho más hasta dentro de un par de semanas que termino el curso y las entregas.

El otro día subí a flickr esta foto, los autorretratos se me dan fatal y solo puedo hacerlos en espejos donde lógicamente la cámara me tapa más de media cara (yo no sé usar una réflex si no miro por el visor, el liveview lo inventaron para otros).

Como la foto era una caspa decidí usarla para probar algunas tonterías de lightroom que había leído en un blog que me encontré por google (y que cometí el error de no guardar). Yo de lightroom toco muy pocas cosas y había algunas herramientas que pensaba que no servían para nada pero si que sirven (esas que cambian las fotos de color por ejemplo).

Esta es la foto original tal y como salió de la cámara, bueno… después de recortarla para que no saliera un coche de seguridad que había a mi espalda. Quizá el color de esta sea más real que el de la foto que terminé subiendo a flickr aunque no estoy segura… el negro de la cámara es más negro en la versión que me quedé aunque el resto de colores si están alterados (de todos modos mi pelo creo que no es rojizo, aunque mis ojos tampoco son tan oscuros como en la foto de arriba).

Primero hice lo de siempre: cambiar un poco la temperatura del color, comoprobar si había algo quemado… pero al ver que la foto seguía siendo igual de sosa empecé a tocar palanquitas.

Hay una palanca en lightroom que nunca he sabido para que sirve, se llama “Clarity” siempre he movido esa palanca hacia la derecha y no he apreciado demasiados cambios pero mientras iba tocando un poco todo sin mucho orden moví esa palanca hacia la izquierda y entonces si vi lo que hacía. Cuando mueves esa palanca hacia la izquierda da un efecto parecido al gaussian blur, ese efecto resplandeciente, como si fuera un sueño o algo celestial. Cuando la mueves hacia la derecha se supone que hace todo lo contrario y que da nitidez a la foto. Al ponerla completamente a la izquierda si que noté el cambio al llevarla hacia la derecha pero creo que tampoco es algo que se note demasiado (bueno, viendo la original y la foto resultante si que se nota, aunque no fue solo por haber tocado esa palanca “Clarity”).

Siempre había imaginado que era algo para dar nitidez a las fotos porque es de las pocas herramientas que se pueden utilizar en la pestaña de “Library”, de esa forma tan incómoda que se pueden editar fotos en “library”.

En esta comparativa he puesto tres casos, el primero es como saldría la foto al poner clarity a -100 (lo más a la izquierda posible), en el centro tal y como está en la foto originalmente, a cero y a la derecha poniendo a +100 (lo más a la derecha posible). Así se entiende lo que decía de que cuando lo pones hacia la derecha no se nota tanto como cuando le das hacia la izquierda, por eso para mí era una herramienta que no cambiaba demasiado el resultado de la foto y no la usaba nunca. Es como si aumentara un poco el constraste cuando la usas hacia la derecha, pero fijaos que la he puesto al máximo y el cambio no es para tanto (aunque supongo que habrá algún tipo de foto en el que si se note más que en esta).

Lo siguiente fueron las curvas, todavía no entiendo mucho de esto me falta sacar tiempo de alguna parte para seguir aprendiendo. Leí en un foro hace bastante tiempo que las curvas de contraste eran las que forman una especie de S así que si me interesa subir el contraste de las fotos lo hago desde ahí y no usando la herramienta “Contrast” que suele saturar un montón y no me gusta.

En aquel blog sobre lightroom que espero volver a encontrar entendí que se pueden tocar los colores de forma independiente en las curvas de lightroom, eso lo he hecho en photoshop (sin tener ni idea de lo que hacía por cierto) pero en lightroom nunca he visto esa opción así que este verano me he propuesto leer mil tutoriales que en las fotos siempre me falla la edición (ya queda menos).

Por último me fui a esa parte que es desde donde se cambian los colores, el otro día tocando todo eso sin saber bien lo que hacía conseguí cambiarle el color de piel a una de mis muñecas…

Tampoco estoy segura de que hice con la foto de la entrada, porque para hacer las capturas de esto he vuelto a la versión original, he empezado a toquetear palancas desde allí y los cambios se han perdido por el camino (había hecho captura del resultado previamente, pero sin pensar en que la historia no se iba a conservar que era más interesante que el resultado). Así que no estoy segura del todo de como llegué al resultado final partiendo desde la foto con retoque de clarity y curvas… pero bueno, sería cuestión de ir moviendo palancas hasta que el resultado nos gustara.

Por último está esto que no puedo mirar si lo cambié, en la foto de Kida seguro que si lo toqué para que salieran esos colores. Nunca había abierto esta pestaña y lo que no me atrevo a cambiar aquí es eso de “Adobe standard” porque ya tuve problemas una vez con una foto en la que cambié el perfil de color por error y no había forma de que saliera con los colores que yo veía en pantalla cuando la subía a flickr o a cualquier otra parte.

Después de sacar la foto de lightroom y subirla a flickr me tropecé con una web de tutoriales de photoshop y me dieron ganas de seguir trasteando un poco con ella aunque el resultado no lo subí a flickr porque acababa de subir la otra y tampoco me gustó demasiado.

Esto era un efecto que tenía un nombre, se conseguía de una forma bastante fácil y parecida al tutorial de gaussian blur para hacer fotos angelicales. Hay que duplicar la capa y ponerle un gaussian blur con un radio grande (30 ó 35), después la capa se pone en modo multiplicar (aunque yo la puse en modo superponer porque me gustaba más como quedaba) y se le da transparencia.

El resultado me gustó aunque prefiero la versión salida de lightroom. Después quise usar el “efecto 300″ pero ya me empecé a cansar de verme y no lo hice, aunque tampoco creo que sea la foto más adecuada para el “efecto 300″.

Otro día más en alguna foto en la que yo no salga. Aunque sigo siendo muy poco valiente con este tipo de cosas, supongo que por eso no he aprendido demasiado de edición.

El histograma tiene que estar lo más a la derecha posible para que la foto tenga mucha más información, es más fácil sacar información de una foto sobreexpuesta que de una subexpuesta, porque de una foto subexpuesta te puede salir ruido muy fácilmente (siempre hablo de raw, a mí los jpg no me sirven para nada).

Yo lo que hago siempre es mirar que el fotómetro interno de la cámara me diga que estoy disparando con la exposición correcta, mis histogramas suelen ser algo así (he cogido una foto cualquiera de las de esta tarde, antes de que intentara el rollo del histograma a la derecha).

Y por más que leo de histogramas no sé cuando están lo suficientemente a la derecha, porque veo que a la derecha hay cosas pero los picos son bajitos y no sé si que los picos sean bajitos significa lo mismo que la “montaña” que hay más a la izquierda que al centro.

Así que he intentado que esa “montaña” estuviera más a la derecha y como nadie me ha explicado como se hace lo he hecho más que nada por intuición. Si lo hubiera tenido en Av hubiera compensado la exposición a +1 o +2 (mirando el fotómetro de la cámara en el visor) para que la cámara hubiera decidido a que velocidad disparaba con esa apertura. Como la tenía en manual lo que he hecho ha sido bajar la velocidad de disparo a la mitad o así, hasta que he visto que la flecha del fotómetro  estaba en +1, no me atrevía a hacerla llegar hasta +2…

Así que el histograma en esas fotos ha sido algo más o menos así:

Aquí mi versión casera del fotómetro que se ve en la segunda pantalla y dentro del visor de mi cámara cuando vas a disparar. El de la 350D si no era igual era muy parecido (porque en esta puedes compensar en los puntos intermedios esos que yo he señalado con esas pelotas y en la 350D no recuerdo si había tantos pasos intermedios).

Yo normalmente disparo con el indicador de abajo en el centro tal y como está en mi magnífica recreación, hoy he disparado cuando estaba en el +1. Donde está ese indicador se ve en todo momento poro el visor de la cámara y mientras vas abriendo diafragma o cambiando velocidad (en manual) se va moviendo de sitio.

Con la cámara en modo Av, si no pones manualmente la compensación a lo que te interese siempre va a calcular la velocidad adecuada para que el indicador quede en el centro (aunque esa velocidad sean 3 segundos). Con el modo Tv pasa lo mismo pero la cámara calculará la apertura indicada para la velocidad a la que se dispara.

La foto resultante del experimento ha sido esta, bastante blanca para lo que suelo hacer, aunque en la pantalla la veía hasta bien porque la pantalla de la 40D ya digo que tiene una calidad extraordinaria… así que no estaba segura de que fuese a salir el experimento.

Esta, como se puede ver en el histograma y el indicador de la flecha de arriba, si se ha quemado un poquito, la zona quemada eran las nubes de detrás y un pequeño trozo de la parte de abajo de la barandilla. El resto no se habían quemado pero estaban así de claras, no sé si el resultado hubiera sido mejor disparando a +2, lo probaré otro día que la luz sea más uniforme (todo el rato que he estado haciendo fotos no paraba de ir y venir el sol… además del aire que para las muñecas no es muy recomendable porque pueden acabar en el suelo).

Después no tenía mucha idea de lo que tenía que hacer con estas fotos porque lo que yo hago normalmente es al contrario y a veces me toca sobreexponer un poco con lightroom, pero esta vez lo que he hecho ha sido lo contrario, subexponer y tirar de recovery. No sé si estará bien hecho o que… pero como me funcionaba lo he hecho así, para cuando aprenda más de los programas de retoque ya tengo estas fotos.

El resultado ha sido este, la foto acabo de darme cuenta que no es exactamente la misma, he hecho dos y pensaba que la de arriba era la que había decidido subir finalmente (porque las he editado las dos).

Lo que no me gusta de este método de “derechear el histograma” es que siempre van a necesitar retoque, aunque tampoco es que les haya hecho nada del otro mundo pero cuando intento conseguir la exposición correcta muchas veces no tengo ni que tocar las fotos al llegar a casa. Así que no sé lo que haré… si en el futuro hacer las fotos así me va a hacer poder utilizarlas para más cosas pues supongo que será lo que tocará.

Aunque antes necesito leer mucho más sobre todo esto y sobre todo seguir haciendo fotos ¡necesito que se acabe ya el curso!