Sumomo.org

En el foro hemos abierto una nueva parte para retocar fotos, para mejorar a la hora de hacerlas y a la hora de editarlas con photoshop. A mí cada vez me falla menos la primera parte pero en el tema de la edición sigo bastante peleada.

Siempre he tenido curiosidad por las fotos “rosas” de flickr. He intentado más de una vez conseguir esos tonos pero no me salía. La foto de arriba es la original como salió de la cámara y después de pasar por lightroom donde no recuerdo si le hice algún ajuste pero imagino que si.

La primera versión que hice hace unos meses, no sé como la hice porque fui añadiendo capas, cambiando el modo de fusión… y después no me guardé el archivo con todas las capas ni tampoco la acción así que solo tengo el resultado. De todas formas tampoco me gustó tanto el resultado como para que lamente no haber guardado la acción, aunque nunca se sabe como puede quedar este efecto en otra foto.

Esta es una segunda versión que hice hace unas semanas después de preguntar en el foro como conseguirían ellos los colores rosas. Y si, esta es más parecida a esos colores rosas que rondan por flickr pero no termina de convencerme para esta foto.

Lo hice con una especie de tutorial que pusieron en el foro aunque lo cambié la fusión de una de las capas porque sino quedaba muy amarilla.

El orden de las capas empezando desde las de abajo es:

• Capa original.
• Capa de relleno color #ff4c9c, modo luz suave, 30% de opacidad.
• Capa de relleno color #d8ffa0, modo superponer, 40% de opacidad.
• Capa de relleno color #faffa2, modo luz fuerte, 30% de opacidad (esta en el tutorial estaba en modo normal).
• Capa de relleno color #ff4c9c, modo tono, 30% de opacidad
• Copia de fondo, modo luz suave, 60% de opacidad

Al poner esa capa en modo normal todavía quedaba más amarillo de lo que está así que estuve mirando hasta que en una quedaba más a mi gusto (y probé en varias fotos también, está mucho mejor así).

Esta es una tercera versión simplemente añadiendo tres capas más a lo de antes. Las dos capas las puse justo encima de la original y por debajo de todas las capas de relleno de colores. De abajo arriba:

• Copia de la capa original, a la que le puse un filtro de máscara de enfoque con el radio más grande posible y en modo luminosidad.
• Capa de curvas en la que he subido un poco las luces.
• Capa de equilibrio de color para quitar un poco de amarillo.

Y esta tercera versión salió de casualidad, debí tocar algún modo de fusión o añadí alguna capa o no sé. Estaba haciendo otras cosas con otras fotos a la vez y debí cambiar algo de esta sin querer y simplemente la guardé antes de averiguar que era lo que había cambiado en ella.

Ahora tengo todo eso guardado como una acción, en mi carpeta de acciones que quizá nunca volveré a usar, aunque creo que esta si la usaré, porque no tiene el problema de la primera que el contraste es un poco raro… parece que tiene un velo y siempre he tenido esos problemas de los “velos” con las ediciones. Lo bueno que tiene es que a partir de esas capas puedo añadir, puedo ocultar, puedo modificar… y quedan cosas interesantes. Lo malo que si hago eso y consigo algo que me gusta luego no sé volver a reproducirlo.

Tengo ganas de volver por aquí aunque últimamente no he hecho casi nada con la cámara, hace ya casi dos semanas fue la boda de mi prima y fue la última vez que toqué la cámara (para hacer las fotos de mi familia en la cena, nada espectacular) hasta ayer que hice una tontería para un tutorial. He escrito algo sobre eso en mi blog personal y creo que voy a hacer copia y pega aquí para luego seguir hablando sobre otras cosas…

Ayer volví a coger la cámara aunque las fotos no las he descargado hasta hoy porque ayer ya no tenía ganas. Tampoco han sido grandes fotos porque sigo medio malita y las hice en la habitación con dos lamparitas y un fondo rojo oscuro que esperaba conseguir que saliera negro.

La excusa para las fotos fue un tutorial que estoy montando para el foro desde hace ya dos semanas (una chorradita sobre el ISO) pero al final terminé haciendo dos o tres extra porque me gustaron las luces que monté.

Fue algo sencillito, tuve que poner dos lamparitas en lugar de una porque una sola no daba suficiente luz si no la acercaba demasiado y si la acercaba no me gustaba el efecto. Así que como no tenía lámparas de más potencia puse dos juntas (son flexos normales de los chinos, no es nada del otro mundo) esperando que actuaran como una y no funcionó mal porque no me salieron sombras dobles y eso. La lámpara la puse a mi derecha y a la izquierda metí el reflector plata. Que pensaba que no se notaría mucho porque las lámparas no tenían mucha potencia pero si se notaba…

Me gustó el efecto de luz de teatro que conseguí, aunque no dejaba de ser incómodo trabajar en tan poco espacio, ni siquiera pude hacer una foto de todo el parapeto porque no me conseguía alejar lo suficiente con el 50 (y no tenía ganas de buscar el 17-85).

Tengo ganas de ir a buscar unos focos de jardín, no creo que para las muñecas me sirvan mucho pero este año haremos un corto y los necesitaré así que iré probando con lo que pueda. No son muy caros, por 9 ó 10€ se pueden encontrar sin mucho problema. Aunque dan bastante calor y hay que colocarlos bien para que no hagan sombras feas, que el año pasado ya metimos la pata con uno de esos y nos quedó una cosa un poco chunga en un video.

Me pregunto que hubiese pasado si en vez de poner las lamparitas en las fotos hubiese puesto un flash…

Y eso ha sido todo lo que he publicado allí (aunque quizá salgo antes aquí que allí, nunca se sabe).

No sé cuales han sido los motivos para que deje la fotografía y todo esto de lado tanto tiempo pero si tengo algunas sospechas.

Primero he estado con los examenes de septiembre y he tenido que desconectar de todo durante tres semanas, ha merecido la pena porque por fin he aprobado todo a lo que me tenía que presentar así que este curso lo he pasado sin nada colgando (ni siquiera escultura, ya era hora).

Y después han estado las dudas que he estado teniendo las últimas semanas sobre apuntarme en una escuela privada para estudiar fotografía o no. El horario de la facultad este año es un auténtico asco, parece que a los que estudiamos por la tarde nos han dejado los restos de todo lo que quedaba y todavía estoy decepcionada por mis clases de este año. Básicamente porque no me he podido matricular de fotografía (nada menos que a las 8 de la mañana) y no había nada que me gustara así que no tengo más que huecos de tiempo libre y siento que voy a tirar un año un poco a la basura tocándome las narices.

Finalmente no me voy a apuntar, no sé si estoy haciendo bien pero entre las dudas que ya estaba teniendo yo sola y que cuando he pedido opinión a personas que creo que tienen un buen criterio, me han dicho que aguante y lo vuelva a intentar con fotografía el próximo año (pero a ver si pasan el recado y la ponen por la tarde…).

Tenía ganas de aprender cosas nuevas, de ponerlas en práctica, pero creo que no estoy a un nivel de “iniciación” y que me iba a aburrir. El año pasado cuando empecé dirección de fotografía era también todo demasiado fácil, el principio del temario es de manejo de cámara, obturación, exposición, diafragma… y aunque no sea igual, igual que en fotografía es casi lo mismo. Si que aprendí cosas de la parte de iluminación ya más avanzado el curso y fue cuando lo empecé a disfrutar.

Claro lo que no he contado aquí es también lo cara que es esa academia y las clases son de muy poco tiempo, si no fuese tan cara o las clases fuesen más largas pero son demasiado cortas para mi gusto.

Con todos los huecos libres que voy a tener no sé lo que voy a hacer, supongo que con el dinero que me ahorro me compraré primero un flash y luego un portátil para poder estar conectada por allí en todos esos momentos de aburrimiento. Quizá encuentre alguna web/foro donde no reine el caos y los tutoriales sean fáciles de entender. A veces no comprendo como organizan los foros de fotografía sus administradores, dejando mil temas repetidos y un montón de mensajes que no aportan nada en temas que podrían ser interesantes.  Así que me suelo perder por allí y me cuesta bastante sacar los temas que de verdad importan de los que no, pero tocará hacer un esfuerzo.

Espero no tardar tanto en volver por aquí la próxima vez, si vendré con algo relacionado con los cortos. Me he matriculado de una asignatura en la que todavía no tengo muy claro que nos enseñarán pero el trabajo final es hacer un corto (o dos, o tres o no sé cuantos), creo que nos enseñarán cosas sobre como hacer un buen guión y eso. Si el resultado está bien y no nos dejan tirados como el año pasado, ya lo colgaré por aquí (aunque para eso habrá que esperar mínimo hasta junio).

El 1 de septiembre canon presentó su nueva cámara, la 7D, nombre que se suponía que iba a tener la sustituta de la 5D cuando decidieron sacar la 5D II. A pesar de su nombre de una cifra no es una cámara full frame, sigue siendo una APS-C con su factor de recorte de 1,6x.

No sé si esta nueva cámara le hace perder sentido a la futura sustituta de la gama XXD (la 60D se supone, aunque leí que quizá se llame 60D para que no haya confusión con la D60 de nikon… pero ya hay D40/40D, D50/50D y además Nikon también tiene una D70), supongo que no se lo hace perder en cuanto a precios porque la 7D va a salir un poco cara. Y además la gama XXD supongo que seguirá manteniendo su diseño y no el de la 7D, que yo todavía no he visto el botón de encendido en las fotos, creo que está en la rueda de modos como en las XXXD pero no he visto ninguna foto de la cámara desde arriba así que segura del todo no estoy.

Tiene cosas interesantes con respecto a la 40D/50D, y hasta tiene cosas que a mí me gustan más que las de la 5D II y por las que creo que deberían sacar ya una 5D III (cosa que no harán porque la 5D II tiene un año o así). Tiene un visor del 100% de cobertura, no estoy segura del visor de la 5D II pero el de la 40D/50D no tiene el 100% (por no hablar de mi 350D) y eso de hacer una foto sabiendo que lo que ves por el visor es lo que vas a fotografiar y que no se te va a colar nada extra que luego vas a tener que recortar…

También están los 19 puntos de enfoque, hace un tiempo escribí algo sobre los puntos de AF y me quejaba precisamente de los pocos puntos de enfoque automático que tiene la 40D y, peor aún, la 5D II que tiene exactamente los mismos. Ahora a esta cámara le han puesto 19 puntos y la 5D II es mejor cámara (es full frame) pero en ese punto se queda pobre.

Después tiene video de alta definición, ninguna de la gama XXD lo tiene todavía y supongo que la que lo tendrá será la sustituta de la 50D.  El video imagino que será de una calidad similar al de la 5D II (aunque el sensor es más pequeño, pero no sé si al video le afecta del mismo modo) pero es mucho más fácil de activar porque tiene una palanca para poner modo foto/video como las ixus. En la 5D es un poco rollo activar el video, se hace por menú y para mi gusto está bastante escondido… esta será un poco más cómoda, dentro de la incomodidad de grabar video con una cámara de fotos.

A mí me parece una muy buena cámara, tanto que no me importaría cambiar la 40D por ella a pesar de que las dos son APS-C y que algo me dice que no debería hacerlo, que si cambio de cámara debería cambiar a full frame.

Imagino que es una forma de competir con la gama D300 de nikon, que tampoco es full frame y que tiene mejores características que las de la gama de la D90, que sería más o menos equivalente a las canon 40D/50D.

Ah, también está sellada y eso es importante, a mí siempre me da miedo sacar la cámara si llueve un poco y con esta no me asustaría tanto (pero solo si llueve un poco).

Que pena que no sea una full frame a un precio más para todos los públicos que la 5D II, claro que si lo fuera la 5DII dejaría de venderse y eso no sería muy inteligente por parte de canon, que lástima… esperaré por la 5D III que con la de críticas, enfados tontos y “la nikon D700 es mejor” que le han llovido a la 5D II igual nos sorprenden y hasta la cambian pronto (aunque yo no lo creo). Pero es tan chula esta 7D…

Viendo las fotos que suben por Tumblr y por algunas páginas web me ha asaltado una duda tonta ¿quienes serán los fotógrafos que hacen esas fotos? Porque nunca ponen créditos ni se sabe quien es el fotógrafo. Hoy me ha quedado claro que estilo de fotografía imitan las niñas estas de flickr que comentaba el otro día de pasada, y cuando he visto estas fotos las suyas han dejado de parecerme tan bonitas…

Son fotos de Emma Watson (Hermione) que imagino que han debido salir de alguna sesión de fotos para alguna revista, de vez en cuando se dedican a ponerlas y la primera vez pensé que era la foto de una de ellas (en un principio no reconocí a Emma) pero ahora ya me he acostumbrado a ver fotos de Emma circular por allí. Y me da mucha rabia que nunca ponen al fotógrafo que ha hecho las fotos y buscando por internet tampoco he sido capaz de encontrar quien es el autor.

Esta es la primera foto que vi, es muy del estilo de las fotos que hacen estas niñas y al no reconocer a la chica pensé que era alguna de sus amigas aleatorias y que se habían superado a ellas mismas. Hasta que la reconocí y me dio rabia que no tuviera créditos al fotógrafo.

En realidad fue cuando vi esta otra foto que la reconocí y caí en la cuenta de que no eran fotos que habían hecho ellas… sin el disfraz de Hermione me cuesta reconocerla. De nuevo no ponen quien es el fotógrafo.

Y la foto de hoy me ha gustado especialmente, no sé si será del mismo fotógrafo que las otras dos pero es muy bonita y tampoco ponen quien la ha hecho. Es como si lo único que importara es la actriz a la que fotografían pasando el fotógrafo a segundo plano. Y si estas chicas van de fotógrafas que hasta se compran cámaras antiguas de carrete porque se han puesto de moda entre ellas deberían preocuparse más de quien hace las fotos que de lo mona que sale Emma Watson con sus vestidos vaporoso.

No creo que el fotógrafo de las fotos de arriba y de esta foto sea el mismo…

Y entonces me he dado cuenta de las fotos que guardo de los actores que me gustan a mí de las que tampoco sé nada. Aunque esas fotos no son especialmente bonitas (algunas son de esas tiradas rápidamente para pagarle menos al actor y luego meterle todo el retoque necesario) si que hay algunas que no están mal y de las que tampoco ponía nada sobre el fotógrafo en el sitio del que las bajé porque si lo pone me lo guardo por carpetas.

Esta es otra de las fotos que me gustaría saber quien hizo, aunque hoy me he llevado la grata sorpresa de que la página de donde la saque está poniendo los fotógrafos en las galerías y no cosas como “Set 1″, “Set 2″ como pone en la página de Ben Barnes (claro que las fotos que le hacen al pobre Ben no es que sean especialmente destacables, suerte que el chico es guapo). Aunque justo esa foto que me encanta no he sido capaz de encontrarla por la galería (creo que en su día la saqué de un foro que tienen). Y además tienen un gran fallo y es que se las cargan con esa estúpida marca de agua y pienso que si no es tu foto no deberías ponerle marca de agua porque a fin de cuentas eres el primero que se está apropiando de trabajo ajeno.

Así que la mayoría de veces el fotógrafo pasa a segundo plano por parte de los fans que son los que terminan distribuyendo las fotografías de sus ídolos y es un asco porque los fotógrafos también son importantes. Intentaré averiguar quien hizo esas fotos de Emma Watson, a lo mejor a alguno de los que ha hecho una web sobre ella le ha dado por poner créditos como en la web de Jim Sturgess… aunque eso signifique pasarme por unos cuantos miles de links.

Edito: encontré al “fotógrafo” de las dos primeras fotos, es de una sesión de la revista Bravo aunque el fotógrafo sigue sin aparecer por ninguna parte. No se me había ocurrido la posibilidad del pobre fotógrafo explotado trabajando para revistas sin que se le reconozca su nombre (supongo que en algún sitio lo debe poner pero de momento no encuentro nada). Para el resto de fotos sigo buscando aunque las de ella imagino que deben ser de “Teen Vogue” o “Elle Girl” o algo por el estilo, cosas que hasta ahora no tenía ni idea de que existieran.

Edito (2): La tercera foto de Emma Watson es del fotógrafo Mark Seliger, para la revista Vogue italia el año pasado. En cuanto he sabido que era una sesión para Vogue no me ha costado mucho encontrar quien era el fotógrafo y ni siquiera en la web más grande sobre la chica se habían molestado en decirlo. Ha fotografiado a DiCaprio y Jhonny Depp entre otros, seguro que era dificilísimo de encontrar…

Hoy vengo a enseñar uno de mis nuevos juguetes de la red, lo puse hace no mucho en mi blog pero me faltaba contarlo por aquí, que creo que pega más.

Hace unos meses empecé a seguir a algunas fotógrafas (muy jóvenes, ya hablaré un día sobre ellas y lo bien que se les da) en flickr y a principios de agosto se hicieron tumbrl y empezaron a ponerlo en todas sus fotos para que todo el mundo entrase y las visitara.

Y claro… a mí no me pueden enseñar estas cosas porque enseguida caigo y me registro, todavía no sé muy bien que utilidad le voy a dar pero allí estoy subiendo chorradas.

Me gusta porque es una especie de twitter pero en el que puedes subir fotos, videos, canciones… supongo que habrá gente que también lo utilizará como blog porque no te limita el número de caracteres que puedes escribir (como twitter, 140) pero a mí como blog no me termina de convencer porque puedes añadir contactos y todo lo que ellos publiquen aparece en tu panel de control.

Además puedes darle al botón de “reblog” y volver a prublicar entradas que han publicado tus contactos y no hay comentarios reales, la única forma de comentar es el “reblog” añadiendo lo que quieras tú a ese mensaje. Así que si tienes muchos contactos que se tienen añadidos entre ellos y a todos les da por comentar la misma cosa tu “dashboard” puede ser un poco aburrido (yo tengo pocos contactos y ya he tenido momentos del mismo mensaje repetido seis veces porque no paraban de “comentar”).

Pero bueno, me gusta porque es para poner cosas cortas que te encuentras por ahí y además se puede unir a twitter y cuando publicas algo allí aparece un link en tu twitter y está bien, porque así dejaré de pegar en twitter links a videos de youtube, los puedo subir directamente a tumblr.

Y también me gusta porque descubres cosas nuevas a través de otra gente, cosas que a lo mejor no hubieras descubierto si a ellos no les hubiera dado por rebloguear, como los gatos de colores…

Son de Tim Walker, alguien que debería pasearse por las páginas de este blog tarde o temprano (me está costando lo de los fotógrafos, quiero estar bien documentada).

Si alguien decide abrir su propio tumblr y quiere seguirme que me avise, porque aunque avisa cada vez que alguien te añade, la mayoría de veces me he dado cuenta varios días después.

Hoy me he dado cuenta de que hacía más de un mes que no descargaba la compacta, había hecho unas fotos y seguían dentro olvidadas desde hacía muchísimo. Solamente rescaté un par para un concurso de cámaras compactas del foro y el resto ni las toqué.

Tenía fotos de julio de Terra Mítica, de los gatos, de chorradas varias y algunas de las muñecas que no estaban mal y que ni siquiera recordaba.

El color es cosa mia, que no puedo dejar las fotos tranquilas desde hace unos meses.

Pero han salido tan bonitas que he recordado por qué adoro mi ixus, no la adoro tanto como a mi 40D pero casi, porque al menos esta me pone las cosas fáciles.

Ayer recibí el “You connect” de Canon, no sé por qué lo recibo, imagino que porque en su día me registré para que me regalasen una tarjeta de 1gb o algo así cuando compré la 350D (tarjeta que no me duró mucho porque la perdí, era una sandisk y todo), pero el caso es que me llegan de vez en cuando y me gusta verlos.

En el de ayer contaban la vida de cuatro personas y sus cámaras digitales canon (una ixus, una powershot, la 450D y la 5D II) y aunque será más falso que una moneda de 3€ es chulo como se lo montan. Aunque la tia de la ixus era una pija de cuidado que se compró una ixus porque “el diseño era elegante y con ella era imposible hacer una foto mala”, supongo que por “foto mala” se entendía una foto borrosa, oscura, pixelada… y no una “buena foto” porque telita con la chica y sus fotos para el facebook.

Pero bueno a pesar de lo pijo de esta chica los videos me han gustado, siempre que ponen estas cosas me gustan pero creo que es más por la forma en la que lo hacen que por lo que cuentan, con esos planos y esa imagen perfecta (deberían decir con que graban esos videos, se darían más publicidad aún… no creo que usen cámaras de cine).

Y hoy canon ha presentado varias compactas y quiero alguna, no sé para que la quiero si ya tengo la mia que me va muy bien y la réflex, pero cuando veo todos esos colores no puedo evitarlo… el diseño elegante, ya se sabe. Tengo el suficiente sentido común como para no terminar comprándolas, pero solo porque no soy rica y no me gusta derrochar, porque si tuviera el suficiente dinero como para poder permitirme derrochar estoy segura de que una de cada color terminaría en mi armario.

Aunque las compactas que han presentado hoy harán que las que presentaron hace cinco o seis meses bajen bastante de precio y hay una a la que le tengo echado el ojo desde que salió, la canon ixus 110 IS que tiene un angular de 28mm. La 80IS no tiene angular realmente, es 35/40mm lo mínimo que tiene y a veces tengo problemas para que me quepan cosas en la foto (como aquel anuncio de la lumix del puente que se encogía) y por eso tengo tantas ganas de la 110. La que han presentado hoy es la 200IS que tiene un angular de 24mm pero tiene otra cosa que para mí es un incordio: pantalla táctil!

Las pantallas táctiles me parecen el mayor atraso del mundo en las cámaras de fotos y más en estas camaritas que las fotos se hacen mirando a la pantalla, no me parece buena idea que sea táctil y la vayas llenando de mierda con los dedos.

He pensado en abrir una nueva categoría en el blog, siempre lo uso para quejarme o para decir las cosas que he comprado y que estoy malgastando o las fotos que estoy maltratando… pero llevo ya tiempo queriendo escribir sobre los fotógrafos que me gustan.

Así que cuando me de por ahí escribiré sobre alguno de ellos… y de paso me obligaré a seguir buscando fotógrafos nuevos que la historia de la fotografía la tengo un poco olvidada (yo le daría una patada a historia del arte y la cambiaría por historia de la fotografía…). Es importante ver el trabajo de otros para poder hacer fotos más decentes y yo veo muchas fotos tanto de fotógrafos famosos como de fotógrafos “anónimos” y en algunos casos me gustan más las fotos de los anónimos que las de algunos famosos… pero bueno la fama a veces es cuestión de trabajar muchísimo y otras de estar en el sitio adecuado en el momento adecuado y caer en gracia por razones que se nos escapan a la mayoría.

A ver que sale de todo esto, tengo claro con quien voy a empezar…

Hace poco me compré una cámara de video para cortos y eso, el curso pasado estudié dirección de fotografía y la cámara llegó un poco tarde pero llegó.

El caso es que el pasado fin de semana la tenía por ahí y no llegaba la inspiración para grabar nada así que decidí probar el modo foto… y de nuevo pensé que cada cacharro está hecho para lo que está hecho y que no debe sacarse de ahí (aunque podría hacer una pequeña excepción con la 5D II y su modo de video, si fuese más cómoda de usar en ese modo).

Las condiciones de luz eran muy buenas, aunque no sé a que ¿ISO? se dispararía la foto porque el ruido que tiene es importante. Luego el color… la foto era verde, está demasiado retocada en un intento de que fuese aceptable (aunque la foto en si es una mierda, aunque la hubiera hecho con una cámara de verdad) pero era todo, todo verde y con una saturación que hacía daño a los ojos. Y después esa nitidez por la que tanto se pelean en los foros de foto, la nitidez es nula pero creo que es culpa del ruido imposible que tiene la foto.

Tampoco es que pensara usar esta cámara como cámara de fotos, creo que es el segundo tipo de imitación de cámaras de fotos que más odio (el primero son los móviles, evidentemente) pero tenía curiosidad y como dicen la curiosidad mató al gato.

Si que han mejorado las fotos con respecto a las de otras cámaras más viejas que he visto por ahí en esos videos de vacaciones tortura de alguna gente. Ya sabéis… el típico video plasta de vacaciones que en un momento el que está grabando dice “para, para, que te hago una foto” y de pronto la imagen se congela en algo a lo que ellos llaman foto y hasta se oye una especie de imitación de un obturador. Pero a pesar de que han mejorado yo no la utilizaría como nada más allá de algo que te saca de algún apuro y siendo una cámara de video con una calidad bastante buena veo estúpido utilizar el modo foto.

La misma foto con réflex, editada de la misma manera.

Así que seguiré llenando mi mochila de aparatos inútiles, ya sabéis: el mp3 para escuchar música, la cámara de fotos para hacer fotos, la cámara de video para hacer video y el móvil para eso que casi nadie lo usa… hablar por teléfono.

Entrada duplicada de mi blog, en realidad tendría que haberla publicado aquí anoche pero acabo de darme cuenta que me equivoqué de ventana y la publiqué en el otro blog… así que copia y pega, la próxima vez no vendré a escribir aquí medio dormida.

Hoy toca hablar del trípode por fin, quería hacerle fotos pero al final me ha dado pereza y las he buscado por internet.

Es este, es un hama omega premium II (en la firma pone omega carbono III porque era el único que había), no pensaba comprar nunca más un hama porque todos los que había visto eran bastante plastiqueros y terribles (incluído el que compré hace cinco o seis años para la compacta sony) pero vi y toqué este y estaba bastante bien así que me lo traje puesto por unos 60€, menos de la mitad de lo que pensaba gastarme en el trípode. Ya vendrá uno mejor cuando haya reventado este del todo y la situación económica mejore, que es importante mirar por el bolsillo.

Pesa un poco, estará sobre los 3kg o 3kg y medio pero como lleva una mochila tampoco se hace tan incómodo de transportar. No recuerdo cuánto me dijeron que aguantaba pero creo que estaba sobre los 4/5kg de peso. Lo he puesto con la cámara y el objetivo más pesado que tengo y no ha hecho ningún amago de caerse.

Con las patas extendidas del todo llega a una altura de 1.50 o así, lo que lo hace muy cómodo de usar si piensas usarlo de pie, no como esos trípodes de un metro que son como para dejarse la espalda. Además la columna del centro se extiende lo que le hace coger una altura considerable. Yo no suelo estirarle las patas por completo, lo que hago es abrir una sección y subir la columna, me parece más cómodo y el trípode ocupa menos en el suelo así que mis posibilidades de tropezarme con una pata y cargarme la cámara se reducen (tengo tendencia a ese tipo de accidentes).

Además tiene una de las cosas que buscaba en un trípode que otros de precios similares no tienen, la zapata para poner la cámara más cómodamente de la que ya hablaba en esta entrada. Que para mí se ha convertido en algo imprescindible. El trípode lleva dos, no se la suelo dejar puesta a la cámara y siempre que termino de usar el tripode la devuelvo a su sitio, pero si quisiera podría ponerle una a la cámara de fotos y otra a la de video. Aunque es más inteligente guardar la extra de repuesto por si la otra se pierde.

Aunque el detalle que más me gustó y el que me hizo decidirme a comprarlo fueron estas patitas, llevan un tope de goma móvil que hace que no se mueva del suelo fácilmente una vez plantado, para mí mucho más seguro que los que llevan simples tacos al final de la pata. No se resbala y lo hace muy estable, algunos trípodes de clase tenían algo parecido pero otros no, y en esos otros se echaba de menos porque tenían más tendencia a resbalarse (y que se resbale un trípode con una cámara de 3000€ encima no es divertido).

Así que este es mi trípode a partir de ahora y durante mucho, mucho tiempo. Espero saber sacarle partido en fotografía porque solamente lo he usado para videos muy malos…