Sumomo.org

Cada vez que publico una entrada en mi blog sale automáticamente publicada en mi nueva cuenta de twitter (la cuenta seria, la cuenta en la que no pongo tonterías sobre Ben…) y gracias a eso descubrí este video, me lo pasó Marta, a mí ni se me ocurrió mirar si en youtube había algo sobre esto.

Ese chico tuvo la misma curiosidad que yo después de ver las fotos de la chica de la que hablaba el otro día. Y se puso a practicar sus saltos pero, tal como yo sospechaba, no lo hizo sin ayuda, es que hacer ese tipo de fotos sin ayuda me parece imposible. Así que creo los otros dos chicos tampoco hacen estas fotos sin ayuda.

Entonces me entran dudas ¿de quién es la foto? ¿de quien configura la cámara y da las indicaciones sobre como hacerla o de quien aprieta el disparador?

Sea como sea cada vez tengo más ganas de probarlo… así que mi objetivo para las próximas semanas será convencer a alguien para que vaya saltando por Valencia mientras le hago fotos,  yo no quedaría demasiado bien en fotos levitando…

Otra de esas modas que están proliferando en los últimos meses por flickr (o en las que yo no había reparado antes) son las texturas. ¿En qué consiste? En poner una nueva capa con una determinada textura sobre la foto y cambiar el modo de fusión, transparencia, color… hasta que la foto queda como nos gusta.

Yo el año pasado descargué bastantes texturas porque las necesitaba para una asignatura en la que nos hacían diseñar carteles, flyers y cosas por el estilo así que nos venían bien para eso, pero no es algo que suela usar en fotografía.

Si utilizo una textura es porque quiero esconder que la foto es un asco, como pasó con esta foto.

Es una foto que hice en la recta final del curso para algo del foro y no sé que me pasaba a mí en aquella época que no era capaz de acertar con la cámara (hasta pensé que se me estaba estropeando, que aún no estoy convencida de que no sea eso… pero igual la estropeada era yo).

En el foro hacemos retos cada mes y los dos últimos meses de curso no había participado, no quería quedarme fuera ese mes aunque fuese con una foto así. Pero quería esconderle los fallos lo máximo posible y para ese tipo de cosas no hay nada mejor que una textura (que no quiere decir que la foto ahora sea buena, tampoco lo es).

Otra vez que usé texturas si fue intencionado, para el mini proyecto de los sentidos en el que le borré partes de la cara a una muñeca.

Quería crear un ambiente concreto como de película siniestra y sabía que las texturas me ayudarían a ello. Aunque como ya sabía que iba a utilizarlas no me esforcé demasiado al hacer las fotos y las tuve en diez minutos (creo que me lo podría haber currado un poco más).

En clase las usaba sobre todo para integrar cosas que no tenían nada que ver en una misma foto, como no soy diseñadora gráfica no voy a enseñar ninguno de esos trabajos porque se me cae la cara de vergüenza… me pusieron buena nota en la asignatura pero no sé muy bien por qué.

El sitio del que me bajo la mayoría de las texturas que uso de vez en cuando en las fotos es Kim Klanssen Cafe, aunque me cuesta porque gratis solo ponen una por semana que voy coleccionando por si acaso me hace falta en algún momento.

¿Vosotros usáis texturas en vuestras fotos?

Ayer escribía sobre la canon S100 que se pondrá a la venta en noviembre, intento no pensar en ella pero no lo consigo porque estuve todo el día dándole vueltas a la cámara y buscando las especificaciones técnicas aunque algunas cosas de las compactas no las entiendo (es mucho más fácil entender las réflex).

Y efectivamente la cámara graba video HD 1920×1080 a 24fps, lo que me hace pensar ¿son ahora realmente necesarias las cámaras de video?

Yo tengo una cámara de video y cada vez me parece más inútil, apenas la he usado desde que la compré hace un par de años porque ni siquiera para videos familiares me parece que sea útil, la batería le dura 35 minutos. Es cierto que no fue una gran inversión, es una cámara de video pequeñita, no es una cámara profesional, pero aún así si apenas le he sacado partido fue dinero tirado a la basura ¿no?

No entiendo mucho de formatos de video, me parece todo un lio porque yo pensaba (y en realidad sigo pensando) que si algo está grabado en full hd 1080 a 24fps lo podrás montar con otros videos independientemente de la cámara que se haya utilizado para grabarlos. Pero el año pasado nos dijeron que no, que si utilizábamos la 5D II para grabar el corto solo podíamos utilizar esa cámara, aunque tuviésemos otras cámaras caseras que grabasen full hd. Así que teníamos dos cámaras que grababan full hd 1080 (la mía y la de un compañero) pero no las pudimos utilizar para no mezclar videos de diferentes cámaras en el montaje.

Si nos lo dijeron será por algo pero me parece absurdo porque el año pasado no pude usar mi cámara para nada más que para que criase polvo en su bolsa.

En algún momento me voy a comprar una 5D (a ver si presentan la III y tiene características de la 7D) lo que hará que mi cámara de video quede para fiestas y celebraciones, que ya he comentado lo inútil que resulta su falta de autonomía.

Entonces ¿para qué sirven ahora mismo las cámaras de video caseras? Igual para colarlas a un concierto por el tamaño que tienen… ¡pero volvemos a tropezarnos con el tema de la autonomía! (me encantaría colarla a un concierto de Bon Jovi, aunque eso de poder grabar solo 30 ó 35 minutos sería una putada). Si hasta una réflex de gama baja graba video y además con la posibilidad de utilizar diferentes objetivos…

Además pienso que para videos familiares puede resultar mucho más cómodo tener una compacta que grabe video y con la que además puedes hacer fotos de buena calidad. Porque en comparación me parecen mucho más útiles, sobre todo viendo que el video cada vez mejora más en las cámaras compactas y que las cámaras de video caseras tampoco te ofrecen control sobre nada.

Porque con la cámara de video también puedes hacer fotos pero son fotos de webcam, en cambio con la cámara de fotos no haces videos de webcam. Hasta los videos de mi ixus tienen una calidad más que aceptable, en Londres grabé unos cuantos videos absurdos de esos de recuerdo y con la cámara de video no hubiera podido porque me hubiese quedado sin batería a la mitad.

Soy una experta en acumular cosas a las que no le saco ningún partido, sumaré la cámara del video al ordenador portátil rosa del demonio.

Varias veces he comentado mi amor por la canon powershot S95 por aquí, que es la cámara que quiero comprar algún año para complementar a la réflex porque se puede usar en manual y guarda las fotos en raw. Pues bien… hace una semana o menos canon presentó a su sustituta, la S100 y desde entonces no la he querido ni mirar…

Un lanzamiento de una cámara nueva siempre es una buena noticia, para empezar hará bajar el precio del modelo anterior (y esta cámara no es que sea precisamente barata) pero yo creo que no sería capaz de comprar el modelo anterior cuando han presentado uno nuevo aunque eso me suponga ahorrarme dinero.

Lo que me gusta de la nueva cámara es que tiene sensor CMOS y eso debería traducirse en menos ruido, aunque por las pruebas que he visto de la S95 (o incluso la S90) tampoco es que sea una cámara con demasiado ruido en comparación con otras.

También le han cambiado el zoom, ahora es equivalente a un 24-120 cuando antes era 28-105 (del 105 no estoy tan segura, del 28 si). Y es interesante sobre todo la parte angular porque estas cámaras siempre parece que tienen poco angular para el uso que se les da, recuerdo aquel anuncio de una compacta que comprimía un puente porque no le cabía en la foto…

Y ahora usa el procesador Digic V, que realmente no entiendo las diferencias entre unos y otros pero en algo se notará.

También han mejorado el video que ahora se puede grabar en full hd y antes creo que se quedaba en el de 720, lo que si leí fueron muchas quejas de no poder modificar el foco en mitad de un video que no sé si habrán corregido (claro tampoco se puede pedir mucho, es una compacta aunque tenga funciones avanzadas, no una cámara de video).

Saldrá a la venta en noviembre, así que de momento no me tengo que desesperar por ella… y su precio será 450€, nada barata, desde luego.

Y además hoy nikon ha presentado su cámara sin espejo (micro 4/3, evil o como quiera que se llamen). Aunque son unas cámaras que nunca me he planteado porque son más caras que una réflex y el sensor es más pequeño, pero reconozco que al ver la rosa me he encaprichado momentáneamente de ella… hasta que he leído que son las que tienen el sensor más pequeño de todas las marcas que han presentado estas cámaras hasta ahora (creo que las sony tienen un sensor como las APS-C… pero sony es una marca que no quiero ver ni en pintura).

Así que mi opción sigue siendo la compacta pequeña con modos manuales y que haga fotos en raw, hasta hace una semana era la S95, ahora quiero la S100… si es que soy una caprichosa.

El otro día escribía sobre el chico de flickr que hace fotos de si mismo levitando, hoy he ido a parar a la chica que le inspiró a hacer estas fotos: Yowayowa camera woman diary.

Y si las fotos de este chico ya me parecían imposibles las de ella me parecen aún más imposibles, porque es una chica y tiene el pelo largo ¿en que momento toma la foto para que la gravedad no afecte a su pelo? Me parece complicadísimo… y a eso hay que sumar que también son autorretratos, pero me sigue costando creer que hacen estas fotos sin ayuda, sobre todo las de los trenes, no me lo creo (en algunas fotos sale otro fotógrafo mientras hace la foto, pero no sé, igual sale porque la foto era así).

Aquí os dejo unas cuantas, en su blog tiene un montón.

¿Alguien se atreve a probarlo? Si no es autorretrato lo más difícil es convencer a tus amigos para que hagan el tonto delante de la cámara, pero los autorretratos si me parecen misión imposible.

Hoy tocan fotos, probablemente mañana también y quien sabe si el resto de la semana… empiezo las clases y este año es el más raro desde que me matriculé y estoy de bajón. Me he podido matricular de la asignatura que quería y eso es una ventaja, pero solo de la asignatura que quería porque las optativas que me interesaban estaban todas completas. Así que tengo una sensación de pérdida de tiempo que no es normal.

De pensar en que el año que viene iba a quedarme una asignatura para terminar a esto va un mundo y tengo que digerirlo (todo pasa por una razón, no sé… igual esta semana puedo matricularme de lo que quiero o yo que sé, al menos la matrícula es barata).

Hace tiempo me uní al grupo Vintage de flickr, más que para compartir fotos yo para verlas, me gustan los tonos pastel de la mayoría (no recordaba haber compartido nada allí pero tengo dos fotos de hace un  año o más).

Este es el tipo de foto que me gusta ver en el grupo, probablemente cuando tenga el imac me volveré loca editando las fotos así, ahora no me atrevo mucho porque no sé con que colores las iba a dejar.

Lo malo de este grupo es que no es solo de fotografía, así que a veces para encontrar fotos tienes que navegar entre portadas de revistas viejas, de cómics de algo parecido a Esther y sus amigas (o como quiera que se llamase aquello) y de fotos muy poco curradas de ropa en percheros o maniquies. Cuando entré si estaba más dedicado a la fotografía de aspecto antiguo, pero desde hace un tiempo parece que es un poco “aquí vale todo”. Algún día buscaré otro grupo parecido a este pero que esté centrado solo en fotografía, aunque últimamente tengo flickr bastante abandonado así que no sé cuando será.

Estas fueron las fotos que compartí en el grupo en su día.

¿Por qué ponía marcos a mis fotos? ¿Por qué?

El otro día comentaba lo que me cuesta dejarme la réflex en casa cuando salgo de viaje y optar solo por la compacta. A pesar de que mis viajes suelen ser para ver musicales y no para hacer fotos, pero tengo la sensación de que si me dejo la réflex en casa habrá algo que me perderé.

Y realmente no es que le saque mucho partido porque no la llevo todo el día encima ni mucho menos, además cuando la cojo me traigo fotos horribles. No sé si seré capaz algún día de hacer fotos decentes en los viajes con la réflex, no creo… porque yo para hacer fotos necesito saber como es la luz en esos sitios y conocerlos un poco sentirme cómoda y en viajes de tres días…

El año pasado estuve en Madrid, en una quedada de muñecas y no fui capaz de traer una sola foto decente, las tengo todas almacenadas en ligthroom desde entonces y hace ya un año de esto.

Son las dos únicas fotos que edité y porque me sentía en la obligación de subir algo al foro. Creo que de no haber sido por eso hubiesen seguido en el cajón…

Después estuve en Londres y me traje de allí un buen montón de fotos (horribles), la mitad siguen en el cajón, la otra mitad las edité y solo vieron la luz unas cuantas pero más por la euforia del momento que por otra cosa.

Y lo mismo pasó con las de Londres del pasado enero, me traje aún más porque estuve más días y el domingo hicimos de turista todo el día (porque los teatros los domingos cierran). También tengo más de la mitad todavía en el cajón sin tocar y sin revisar siquiera.

Han sido tres viajes en un año y de esos tres viajes tengo acumuladas un montón de fotos en mi disco duro, estoy segura que la mayoría son inservibles y que debería tirarlas sin mirar.

¿Qué se hace con todo esto? ¿Hay alguna forma de hacer fotos de viajes que no te den ganas de no mirar cuando llegas a casa? Porque si tengo fotos de estos dos últimos viajes que no me canso de mirar, pero son las fotos con los actores de las obras que fui a ver… no son fotos “de verdad”, como decía un profesor que tuve en la carrera son fotos domingueras.

Pero realmente creo que son las fotos domingueras lo que me interesa traerme de los viajes, no sé si algún día eso cambiará o si dentro de dos años (más) cuando revise todas las fotos acumuladas descubriré algún tesoro oculto entre ellas. Me extraña, pero nunca se sabe, desde luego mis fotos de viajes necesitan descansar mucho antes de que me atreva a sacarlas del cajón.

El iphone tiene bastantes apps para fotografía, la cámara del teléfono no es mala y, como ya comenté, me gusta sobre todo por lo rápido que es compartirlas. No creo que vaya a hacer la foto de mi vida con un iphone pero cuando te vas por ahí y te encuentras curiosidades mola lo de llevarlo siempre encima y poder subir enseguida la foto a twitter.

La aplicación que me bajé hace unas semanas no sirve para compartir fotos rápidamente como por ejemplo instagram, así que no la había probado demasiado hasta ahora, pero después de probarla me gusta así que se queda en mi iphone (y además fue gratis, no sé si tuve suerte o si va a ser siempre así).

En realidad es una aplicación para poner efectos a tus fotos, algo parecido a instagram pero mucho más versátil. Una vez editadas con esta aplicación si se podrían subir a instagram (aunque no sé si te las convierte en cuadradas) pero no soy partidaria de subir a instagram fotos que he editado con otras aplicaciones y que además no he hecho en ese momento con el móvil.

No tengo ni idea de como se buscan cosas en la appstore desde firefox y en este ordenador no me va itunes (os hacéis una idea de como es ¿no?), pero encontrarla en el móvil es fácil, solo tenéis que poner pixlr–o-matic en el buscador.

Esto es lo que sale nada más abrir la aplicación, desde ahí se puede elegir una foto que ya tengamos en nuestro iphone o hacer una nueva foto con la cámara. Yo solo he editado fotos que ya tenía en el iphone, porque como la única posibilidad que tiene para compartir es facebook y yo facebook no lo uso para subir fotos lo de hacerlas no me parece útil. Pero cuando me aburro si me dedico a ponerle efectos diferentes a fotos que tengo almacenadas en el móvil.

Una vez has seleccionado la foto el funcionamiento es muy sencillo, lo primero que puedes hacer es aplicar filtros de colores, hay un montón… no los he contado pero mínimo habrá veinte (aunque hay tres o cuatro que son completamente inútiles en mi opinión).

La siguiente opción es para añadir efectos de iluminación, personalmente no es algo que me guste lo de añadir luces que no estaban ahí pero igual a alguna foto le queda bien. El único que me parece usable para cualquier foto es el efecto viñeta que hay por ahí.

Y por último te deja añadir marcos a las fotos, echo de menos que haya más marcos negros sobre todo para los efectos que ellos llaman “grunge” y que han puesto un montón en blanco, a mí ese tipo de marcos en blanco no me convence. Pero bueno la mayoría de marcos son chulos y quedan bien con las fotos, que no es fácil.

Una vez le das a terminar la foto te sale colgada con pinzas, que es una chorrada que me encanta. Desde esta pantalla podías guardar una copia en tu iphone o mandarla a facebook. Hace dos días añadieron dropbox, itunes (?) y flickr, pero desde que lo hicieron a mí no me deja guardar las fotos (ni subirlas a flickr, ni nada) supongo que lo arreglarán. Si añadieran twitter me parecería una app mucho más útil pero de momento no hay twitter y es una pena.

Estas son algunas de las fotos que he pasado por la app porque me aburro, tengo más versiones… es muy divertido usarlo así que voy acumulando megas y megas de fotos repetidas en mi móvil.

Estas dos no son mías, son de internet (probablemente las saqué de benbarnesfan.com), son fotos con las que me dedico a jugar para ponerlas de fondo de pantalla en el móvil… ¡me encanta como quedan!

Por ahora es mi aplicación favorita para jugar con las fotos aunque no las pueda compartir rápidamente, tampoco es que quiera hacerlo con todas. Hasta ahora cuando me aburría y toqueteaba fotos con el móvil usaba photoshop express que tiene también algún filtro y algunos marcos… pero los filtros son de los que sientes ganas de sacarte los ojos. Lo bueno es que photoshop express te deja recortar fotos así que lo sigo teniendo.

He usado alguna otra aplicación de fotos en el móvil pero he terminado borrándolas todas, las únicas que aguantan son esta, ps express e instagram y no creo que las vaya a borrar.

¿Cuáles son vuestras favoritas?

Sigo a bastante gente en flickr, antes era yo quien los buscaba pero con el paso del tiempo me limito a seguir a los que me van añadiendo a mí (a menos que todas sus fotos sean de porno con barbies… me ha pasado). Y el otro día una foto de uno de esos contactos a los que no conozco me llamó la atención, fue esta.

Es de esas fotos que ves la miniatura en el home de flickr y te dan ganas de verla en grande para saber que es…

Me imaginé como la había hecho, aunque si es un autorretrato no es fácil, imagino que utiliza temporizador. Lo primero que pensé es que era una foto de un salto a velocidad rápida y congelado a medio camino. Pero vi que tenía un set llamado “Levitation” y con algunas fotos empecé a dudar si sería photoshop y cuerdas colgadas del techo.

Aunque hacerlas así sería aún más complicado especialmente en fotos que no son en su casa, ni en estudio, sino en medio de la calle o, como esta, en un supermercado donde tendrías que llevar todo tipo de arneses.

Así que entré a la carpeta del set y en algún sitió leí que no era photoshop, que las fotos eran así.

Mirando los exif se confirmó lo que sospechaba al principio, las de exteriores están disparados a 1/600 como mínimo, las de interiores utilizan flash y están disparadas a 1/250. No tengo ni idea del uso de flashes, aunque sé que no debería ser así sigo sin flash… pero en algún sitio leí que con flash no importa si subes la velocidad más de 1/250 porque no hay ningún cambio en la foto, claro que no sé si es verdad, cuando tenga flash ya probaré que yo las cosas necesito experimentarlas.

El caso es que hay algunas fotos que me parecen realmente difíciles y que no entiendo por qué no parece que está saltando. Igual repite la toma 300 veces hasta que sale, no lo sé… pero yo siempre que he hecho fotos de gente saltando se nota que están saltando, es cuestión de gravedad (la ropa, el pelo, la expresión… algo los delata).

Y teniendo en cuenta que esto son autorretratos la dificultad es añadida, a mí me parece imposible hacer fotos de uno mismo mientras se está saltando sin que parezca que estás saltando.

O quien sabe… igual el chico levita realmente.

Hace tiempo circulaba por flickr un meme en el que había que hacer un mosaico con las fotos más populares de tu cuenta y tu favorito personal. Yo lo hice y hoy me he tropezado con él, aunque acabo de comprobar que ahora mismo la foto con más favoritos ha cambiado, pero como el resto sigue igual no importa.

1. La foto con más visitas (2122)
La verdad es que mis fotos con más visitas son bastante miserables todas…
2. La foto con más favoritos (25)
Ahora es la segunda foto con más favoritos, la primera es esta con 28.
3. La foto con más comentarios (15)
Esto fue trampa, colgué el link en el blog del foro porque quería ver si los explore dependían de los comentarios (el día que alguien averigüe como funciona explore se acabará el mundo).
4. Mi foto favorita
Sigue siendo mi foto favorita y da igual que no la hiciera yo y lo que suba a flickr que seguirá siendo mi foto favorita por mucho, mucho, mucho tiempo.

¿Cuáles son las vuestras?